"Книги - это корабли мысли, странствующие по волнам времени и
бережно несущие свой драгоценный груз от поколения к поколению"
(Фрэнсис Бэкон)
Какую же из двух славянских азбук следует считать созданием Константина Философа?
Большинство современных исследователей этого вопроса признают азбукой Константина глаголицу. Гипотеза эта, впервые выдвинутая ещё в конце XVIII в. Г. Добнером, была развита в середине XIX в. чешским учёным П.И. Шафариком5, а затем русскими учёными Н.С. Тихонравовым, В.И. Григоровичем, И.В. Ягичем, В.Н. Щепкиным и др. В наше время сторонниками этой гипотезы являются автор переведённой в СССР в 1953 г. с чешского монографии по истории письма Ч. Лоукотка, автор последней зарубежной монографии по истории письма М. Коэн, авторы выпущенных в СССР в 1951 г. курса старославянского языка А.М. Селищев, курса древнерусского языка Л.А. Якубинский и др.
Примечание 5. Шафарик Л.И. «О происхождении и родине глаголитизма» // Чтения Общества истории и древностей Российских, кн.IV, М., 1860 (перевод с пражского издания 1857 г.) Конец примечания.
Что касается второй славянской азбуки, то почти все перечисленные выше сторонники создания Константином глаголицы считали, что кириллица была создана в конце IX — в начале X в. в Болгарии и что наиболее вероятный её создатель — Климент Охридский.
Лишь за последние десятилетия и в свете новых открытий получил распространение другой вариант теории, признающей автором глаголицы Константина. Согласно этому варианту, вторая азбука — кириллица — считается дохристианским славянским письмом, возникшим из византийского устава в результате длительного применения византийского письма славянами и постепенного приспособления его к фонетике славянской речи. Согласно этой гипотезе, Константин знал о существовании протокирилловского письма и даже познакомился с его образцами в Херсонесе, во время своего путешествия к хазарам. Но стремясь к созданию азбуки совершенно новой, не напоминающей ни одну из ранее существовавших, Константин будто бы использовал протокирилловское письмо лишь как материал для разработки глаголицы» Однако впоследствии, в конце IX — в начале X в., графически более простая и совершенная кириллица снова возродилась в Болгарии (может быть, доработанная Климентом) и затем вытеснила глаголицу почти у всех южных и восточных славян. Такой новый вариант теории о создании Константином глаголицы был впервые выдвинут в конце XIX в. русскими учёными В.Ф. Миллером и П.В. Голубовским6, а за последние годы был особенно развит и обоснован болгарским учёным Е. Георгиевым7.
Примечание 6. Миллер В.Ф. «К вопросу о славянской азбуке» // Журнал Министерства народного просвещения, 1884, №3;
Голубовский Я.В. «О начале русской письменности» // Университетские известия. Киев, 1895. Конец примечания.
Примечание 7. Георгиев Е. «Славянская письменность до Кирилла и Мефодия» София, 1952 Конец примечания.
Меньшее число сторонников сейчас у теории, признающей азбукой Константина кириллицу. У этой теории тоже имеется два основных варианта.
Согласно первому из этих вариантов, Константин является автором кириллицы, глаголица же была создана в Моравии после смерти Мефодия его учениками. При этом причиной создания глаголицы считаются преследования, которым подверглась слишком сходная с византийским письмом кириллица со стороны соперничавшего с Византией немецко-католического духовенства. Стремясь сделать славянскую азбуку возможно менее похожей на византийское письмо, ученики Мефодия и переработали кириллицу в глаголицу. Для этого они одни буквы перевернули, другие снабдили петельками, завитушками и т.п. Этим и объясняется вычурный, искусственный характер глаголических букв. Такая гипотеза была выдвинута в середине XIX в. чешским учёным Й. Добровским поддержана русскими учёными И.И. Срезневским, А.И. Соболевским, а в советский период была развита Е.Ф. Карским8.
Примечание 8. Dobrovskiy J. «Glagolitica» Prag., 1845;
Карский Е.Ф. «Славянская кирилловская палеография» Л., 1928. Конец примечания.
Согласно другому варианту теории о создании Константином кириллицы, глаголица сформировалась у славян ещё в доконстантиновский период, как в основном самостоятельно развившееся, самобытное славянское письмо; впоследствии это письмо было вытеснено созданной Константином и более совершенной кириллицей. Гипотеза эта впервые была выдвинута чешскими учёными Лингардтом и Антоном9, считавшими, что глаголица возникла ещё в V—VI вв. у западных славян. В новой изменённой трактовке эта гипотеза возродилась в 50-х годах в СССР в работах П.Я. Черных, Н.А. Константинова, Е.М. Эпштейна и других советских исследователей10. Согласно этим работам, протоглаголица возникла у восточных славян из первоначальных славянских «черт и резов». Памятниками более позднего и развитого протоглаголического письма были Евангелие и Псалтырь, найденные Константином в Херсонесе. Создавая кириллицу, Константин, согласно этой гипотезе, заимствовал из греческого устава буквы для звуков, одинаковых в старославянском и греческом языках, а из протоглаголицы — буквы для особых звуков старославянского языка, графически перестроив эти буквы по образцу греческого устава.
Примечание 9. Anton. «Erste Linien eines Versuchs über der alten slaven» Leipzig, 1789. Конец примечания.
Примечание 10. Черных П.Я. «К истории вопроса о русских письменах в житии Константина Философа» // Учёные записки Ярославского педагогического. ин-та, вып. IX, 1947;
«Происхождение русского литературного языка и письма» М., 1950;
«Язык и письмо» // История культуры древней Руси. М.—Л., 1951;
Эпштейн Е.М. «К вопросу о времени происхождения русской письменности» // Учёные записки Ленинградского ун-та, вып. 15, 1947. Конец примечания.
Как было показано нами в работе «Развитие письма»11, изложенные выше два варианта теории о создании Константином кириллицы легко объединяются в один. А именно: и протокирилловское и протоглаголическое письмо могло сосуществовать у славян в дохристианский период. Константин, познакомившись в Херсонесе с одной из этих разновидностей дохристианского славянского письма — вероятнее всего с протокириллицей, — переработал и систематизировал её, создав кирилловскую азбуку. В период преследования этой азбуки в Моравии ученики Мефодия попытались возродить другую, протоглаголическую разновидность дохристианского славянского письма, тоже значительно переработав, усложнив и «украсив» первоначально гораздо более простые протоглаголические буквы. Однако впоследствии более совершенная кириллица почти вытеснила сложную и искусственную глаголицу.
Примечание 11. Истрин В. «Развитие письма» М., Изд-во АН СССР, 1961 Конец примечания.
Таковы возможные гипотезы происхождения кириллицы и глаголицы*.
Примечание *. О постепенном формировании кириллицы и её соотношении с глаголицей см. также: Жуковская Л.Л. «К истории буквенной цифири и алфавитов у славян» // Источниковедение и история русского языка. М., 1964, с.37—43: упорядоченная кириллица не позже 1 половины X в. появилась у южных славян. Конец примечания.