3.2. Работа редактора над содержанием пропагандистской литературы

Анализ и оценка содержания рукописи. Содержание пропагандистского произведения целиком и полностью определяется его темой, глубиной и полнотой её разработки, методологическими позициями, эрудицией и компетентностью автора, богатством используемого материала и методами его изложения (разъяснение, популяризация, убеждение или разубеждение читателя, целенаправленное воздействие на его сознание). Анализируя рукопись произведения, следует учитывать, что советская пропагандистская литература имеет много общего с научно-популярной, поскольку распространяет в массах научную идеологию. Многие пропагандистские произведения, выпускаемые ведущим издательством политической литературы в нашей стране — Политиздатом, носят научно-популярный характер.

Науки, выполняющие в социалистическом обществе функцию идеологии,— философия, политическая экономия и научный коммунизм — включают в себя компоненты, входящие в структуру и многих других теоретических дисциплин.

К их числу относятся, во-первых, высказывания о предмете, проблемах и задачах той или иной науки в целом или той её части, которая освещается в книге. Во-вторых, сведения о методах и средствах, при помощи которых наука изучает свой предмет. В-третьих, факты, составляющие так называемый эмпирический базис науки. В-четвертых, теории в целом или их отдельные составные элементы: понятия и законы.

Предмет, метод, факты, теории в науке выражаются в терминах, содержание которых уточнено при помощи логических определений.

Однако идеологические знания обладают рядом особенностей, которые существенно влияют на характер познавательных задач пропагандистской работы. Они включают в себя как органическую часть ещё и социальный идеал (идеал коммунизма), с позиций которого идеология даёт партийную оценку тех жизненных явлений, которые отражаются в её понятиях и законах. Знания о мире, оценочное отношение к нему и практическая ориентация сливаются в идеологии, образуя органическое единство. Важно, чтобы при изложении идеологических знаний было обращено равное внимание на все эти вопросы.

Автор пропагандистской книги должен поставить перед собой задачу — раскрыть, показать и доказать связь идеологических теорий с объективными интересами и целями определённых социальных сил. Академизм изложения, недостаточно глубоко понятые задачи пропаганды могут привести к отрыву теоретических знаний, изложенных в книге, от практической деятельности народа. При планировании тематики изданий, при оценке проспектов и планов будущего произведения следует принимать во внимание особенности пропагандистской литературы.

Пропагандистская литература должна решать три равные по значению познавательные задачи: во-первых, раскрывать содержание идеологических знаний, во-вторых, показывать их классовый смысл, т.е. коренные потребности каких социальных сил они выражают, и, в-третьих, определять их непосредственную практическую значимость.

Познавательные задачи пропагандистской литературы, как мы видим, тесно связаны с особенностями её предмета и в то же время определяются социальной функцией литературы — формированием идейно-политических убеждений людей на базе теоретических знаний.

Перечисленные выше компоненты научно-идеологических знаний составляют идейно-научную сторону содержания пропагандистского произведения. В содержание входят также эмпирический жизненный материал, художественно-образные элементы, которые используются в пропагандистском произведении в качестве средств популяризации, занимательности и убеждения.

Например:

«В период оживления и подъёма американский экономический локомотив фактически раздувал пары на чужом “топливе”. По оценкам западной печати, только в первом полугодии 1984г. экономика США поглотила 160 млрд. долларов иностранного капитала — вчетверо больше, чем за весь 1983г. Вампир-супердоллар высасывает не только финансовые, но и технические соки из экономик капиталистических стран».

Соотношение и связь собственно научного материала и вне научных элементов популяризации не могут быть одинаковыми во всех книгах; многое здесь зависит от темы, от группы читателей, которым они адресованы. Так, произведение, рассчитанное на массового читателя, не может быть чрезмерно насыщено теоретическим материалом. Но и отводить слишком много места сравнениям, примерам и занимательным отступлениям тоже нецелесообразно, так как они отвлекают внимание читателя от логики рассуждений автора.

В зависимости от характера научного материала, освещаемо­го в книге, тексты можно разделить на два основных вида: описательные и теоретические. И хотя границы между ними условны, эта классификация тем не менее нужна, так как она помогает точнее охарактеризовать глубину научного содержания книги и лучше понять её композицию.

Описательные⁶{Термин «описание» многозначен. В общем редактировании он употребляется для характеристики композиции произведения. В данном же случае — для характеристики научного содержания. Описание — это средство фиксации факта.} тексты воспроизводят факты науки — знания, полученные методом наблюдения (иногда факты выступают в форме первичных обобщений или обобщённых описаний). Они дают точную и достоверную картину социальной действительности, но не поднимают читателя на уровень теоретического мышления. В пропагандистской литературе они, как правило, должны играть вспомогательную роль.

Теоретические тексты представляют собой логические рассуждения и определения. Они несут большую познавательную нагрузку. Но абстрактный, умозрительный характер делает их малодоступными для массового читателя и недостаточно эффективными для формирования убеждений. Поэтому в пропагандистской работе необходимы конкретизация изложения, обязательное подкрепление понятий и теоретических утверждений конкретными описаниями, т.е. убедительными фактами и примерами.

Для того чтобы научить читателя уверенно ориентироваться в новых явлениях жизни, помочь ему понять их, правильно оценить и сделать верные практические выводы, используют объяснительные тексты, объединяющие фактический и теоретический материал⁷{В этих текстах могут объясняться не только факты, но и законы науки. Мы рассматриваем здесь лишь первое}. Причём факты используются в них не как средство аргументирования или иллюстрирования тех или иных понятий и законов науки. В объяснительных текстах акцент делается на раскрытии сущности конкретных явлений объективной действительности при помощи понятий, законов и теорий. Цель объясни­тельного изложения — показать читателю социальные факты как проявления закономерностей, открытых наукой. Такое изложение должно начинаться с описания фактов. Тогда оно будет представлять собой наибольшую ценность, сочетая глубину теоретических текстов и конкретность описательных, помогая читателю осознать реальные факты, проникнуть в их сущность.

Каковы аспекты и критерии редакторского анализа и оценки содержания пропагандистского произведения? Их несколько. Все они в конечном итоге вытекают из особенностей научной идеологии как специфической формы отражения объективного мира, из её социальной функции, роли в обществе (как средства познания, классовой оценки и преобразования жизни). Перечислим эти критерии:

— соответствие содержания теме произведения,  целевому назначению будущего издания;

— истинность того, что сообщается, утверждается, излагается в тексте (проверенная практикой или обоснованная логически, подтверждённая правильностью исходных методологических предпосылок);

— новизна проблем или трактовки традиционных вопросов, фактов;

— практическая применимость;

— эвристическая, методологическая значимость (продуктивность для объяснения фактов, сущность которых ещё не раскрыта наукой, ценность для решения различных теоретических проблем);

— глубина содержания, т.е. раскрытие внутренней природы жизненных явлений, недоступной для простого наблюдения;

— точность;

— конкретность.

Значимость этих критериев для характеристики и оценки содержания пропагандистского произведения неодинакова. Достоверность, связь с практикой и соответствие новейшим достижениям науки — это главные и обязательные требования, которым должна отвечать пропагандистская книга. При этом наибольшую трудность для редактора представляет оценка истинности написанного, поскольку на его оценку в известной мере влияют субъективные факторы (уровень знаний, мера вкуса, интуиция, профессиональный опыт редактора). Однако при всем этом решающее значение для него имеют объективные критерии оценки, основывающиеся на глубоком знании законов и требований марксистско-ленинской диалектики, ленинских принципов печати и издательского дела, политики Коммунистической партии и Советского государства, закономерностей и особенностей развития той области научного знания или общественной практики, которой посвящено анализируемое произведение.

Если говорить о более конкретных задачах анализа научного содержания отдельного произведения, то на первое место надо поставить оценку общей идейно-научной концепции автора, исходных постулатов, которые определяют его подход к разработке темы. Например, автор разрабатывал тему о социальном прогнозировании. Развёртывание этой темы зависело от того, какое содержание он вкладывал в понятие «социальное прогнозирование». Как отметил рецензент, трактовка этого понятия у автора была неточной. В рукописи речь шла о прогнозировании экономическом, политическом, демографическом, а о социальном в конкретном смысле этого слова говорилось меньше всего.

Наибольшей точностью (логической определённостью) должны отличаться в рукописи ключевые для данной темы понятия, а содержание тех понятий, которые автор использует для того, чтобы раскрыть смысл ключевых, можно передать менее полно (при помощи примеров, метафор, характеристик и т.д.). Но если неполные определения и объяснения в пропагандистском произведении допустимы, то неверные и несостоятельные — ни в коем случае.

Особенно важное значение при редактировании пропагандистских книг приобретает критерий конкретности истины.

Требование конкретности в полной мере предъявляется ко всем понятиям и утверждениям, содержащимся в рукописи, и распространяется на идеологические объяснения фактов и законов общественной жизни. При анализе научных доказательств в пропагандистской литературе необходимо учитывать, что ни единичный факт, ни пример, ни художественный образ не могут выполнять в ней функции аргумента. «Пример — не доказательство»,— писал В.И. Ленин (44, 417). Вместе с тем он высоко ценил значение точных, достоверных, конкретных, убедительных фактов в исследовании социально-политических, исторических явлений, широко использовал их в своих научных пропагандист­ских произведениях, в том числе и для обоснования и доказательства выдвигаемых теоретических положений. Он указывал на необходимость строгого соблюдения научных принципов отбора и использования фактов, учил подходить к ним диалектически.

Пропагандистская значимость фактов усиливается, если они не только тщательно отобраны, но и поданы умело, по-новому, в сопоставлении, сравнении, если они удачно использованы для решения поставленной задачи (усилить политическое звучание текста, сделать изложение убедительным и т.п.). Вот один из примеров такого использования фактического материала. Характеризуя социальную активность советских людей, их участие в нашей прессе, авторы книги пишут:

«Задумаемся над такими цифрами: за один только год "Правда" получает более 500 тысяч писем, "Комсомольская правда" в 1983 году получила 144 тысячи писем, "Советская Россия"—192 тысячи. Каждое письмо — это судьба, это раздумье, сигнал о недостатках, радость достигнутого, просьба, вопрос, постановка проблемы. Несколько лет назад обозреватель „Правды" Борис Стрельников рассказывал: «Беседуя с одним из редакторов самой крупной и самой известной в Америке газеты "Нью-Йорк Таймс", я спросил его о читательской почте. Редактор куда-то позвонил и через несколько минут ему доложили, что в минувшем году "Нью-Йорк Таймс" получила 37 499 писем. Когда я сказал, что в "Правду" приходит до полумиллиона в год, собеседник не мог скрыть удивления. «Такая активность читателей немыслима у нас в США»,— признался он, подчёркивая цифру 500 000 в своём блокноте... По мнению редактора газеты “Индианополис стар” Р. Робертса, «газету нельзя превращать в форум читателей». Редактор газеты “Топика дейли кэпитэл” (штат Канзас) Дж. Макк: «В нашу редакцию в основном пишут доморощенные евангелисты, рехнувшиеся на идее спасения мира. Вопросы гражданского звучания? Что-то не помню таких писем»⁸{Жить достойно: Проблемы нравственного воспитания молодежи/ B.Т. Лисовский, В.Г. Иванов, Д.А. Гранин. 2-е изд., доп. М., 1984. C. 105—106.}.

Приведённые автором факты очень убедительны. Поданные в форме сопоставления, они наглядно раскрывают подлинно народный характер советской демократии и её трибуны — советской печати.

При анализе содержания пропагандистского произведения необходимо также обращать внимание на научное обоснование излагаемых теоретических концепций, положений, выводов и рекомендаций. Нельзя допускать, чтобы принцип научности изложения подменялся субъективизмом, упрощенчеством, примитивизмом в трактовке освещаемых вопросов, ибо это неизбежно ведёт к снижению научного уровня пропагандистской книги.

Так, в книге, пропагандирующей научные основы процесса укрепления дисциплины труда, авторы поставили своей задачей дать практические рекомендации руководителям разного уровня — от директора объединения до мастера цеха — по такому важному вопросу, как налаживание дисциплины на производстве. Ссылаясь на соответствующий источник, они вполне серьёзно утверждают, что «нарушитель трудовой дисциплины — это прежде всего мужчина в возрасте до 30 лет, с полным средним образованием, проработавший на предприятии не более 3 лет, обладающий средней (3—4-й разряд), а иногда и высокой (5— 6-й разряд) квалификацией и злоупотребляющий алкоголем. Прогулы и пьянство — вот к чему склонен типичный нарушитель в первую очередь».

Причислив таким образом мужчин до 30-летнего возраста к потенциальным нарушителям трудовой дисциплины, авторы за­тем пишут:

«Как ещё можно бороться с пьянством? Не затрагивая здесь известных соответствующим специалистам и хорошо зарекомендовавших себя способов, дадим некоторые советы руководителям.

Именно непосредственные начальники в состоянии обнаруживать такие симптомы пьянства, как краснота глаз и нездоровый румянец или бледность похмелья, дрожание рук и запах спиртного, частые жалобы на плохое самочувствие, беспорядок и грязь на рабочем месте, опоздания, ранние уходы, перекуры в сочетании с маловероятными или просто смехотворными объяснениями отсутствия на рабочем месте».

Вряд ли такие обобщения и рекомендации можно считать научно-состоятельными, так как они сделаны на основе случайных признаков, не отражающих сущность характеризуемого социального явления. Ведь краснота глаз, бледность, жалобы на самочувствие, опоздания на работу отнюдь не всегда являются симптомами пьянства.

Критически анализируя содержание пропагандистского произведения, редактор обязан обратить самое серьёзное внимание на обобщения, выводы, советы, рекомендации, предложения, формулируемые автором, на их научную обоснованность, идейную, политическую, практическую значимость и уместность в данном произведении с точки зрения его идеологической направленности в целом. Вопрос о том, что пропагандировать или популяризировать в книге, обращённой к широким кругам советских читателей,— вопрос далеко не праздный. Недооценка или игнорирование его в работе редактора над рукописью может привести к тому, что в выпущенной книге окажутся неверные, ошибочные советы, рекомендации и т.п.

Например, в брошюре, посвящённой теме свободного времени и развития личности при социализме, написано: «В условиях частых стрессов, перегрузок отдых требует владения психическими ресурсами, умения расслабляться, приводить в равновесие нервную систему. Такое умение вырабатывается при занятиях аутотренингом или индийской системой йоги».

Однако, предлагая читателям занятия йогой как средство психической разрядки, авторы (а с ними и редактор) упускают из вида, по крайней мере, два важных момента. Во-первых, йогическая психотехника ещё не исследована всесторонне советской наукой и поэтому нельзя воспринимать и культивировать её как нечто бесспорное и приемлемое для сохранения и укрепления физического и духовного (психического) здоровья людей. «...Не может не вызвать беспокойства то, что многие люди, стремящиеся к самосовершенствованию, пытаются на свой страх и риск использовать методику йоги, не желая ждать, когда педа­гогическая наука выдаст на этот счет соответствующие рекомендации»⁹{Донцов И.А. Самовоспитание личности: Филос.-этич. проблемы. М., 1984. С. 118}.

Во-вторых, йога — это не просто набор гимнастических и других упражнений. Это прежде всего образ жизни, сложившийся под воздействием определённых социально-исторических условий. Йога сформировалась и получила распространение в относительно замкнутой среде, главным образом среди монахов-аскетов, ведущих пассивно-созерцательный образ жизни. «Поэтому вопрос о распространении йоги, её популяризации в нашей стране, в социалистическом обществе, отнюдь не безобидный, ибо при всем желании невозможно отсечь от йоги её мировоззренческую сторону, как невозможно представить себе ”пересадку”, ”привитие” пассивно-созерцательного отношения к миру на почве социалистического образа жизни»¹⁰{Донцов И.А. Самовоспитание личности: Филос.-этич. проблемы. М., 1984. С. 124}. Вот об этой — мировоззренческой — стороне вопроса как раз и забыли авторы и редактор брошюры, рекомендуя систему йоги для читателей.

В этой же брошюре, всесторонне рассмотрев проблему досуга советских людей, в частности роли и значения игры, авторы в заключение делают следующий обобщающий вывод: «В игровом мироощущении присутствует нередко истина более глубокая, чем в тяжеловесно-серьёзном, чисто рассудочном взгляде на мир. Высшая мудрость, в конце концов, состоит в том, чтобы, сознавая сложность, противоречивость жизни, принимая её светлые и тёмные стороны, не снимая с себя ни на минуту той ответственности, которую жизнь налагает на каждого живущего, уметь жить легко, играя, не делать трагедий из неурядиц, не уступать «духу тяжести», не поддаваться болезням, горю и старости».

Разумеется, такая «философия» жизни («жить легко, играя») совершенно не согласуется с объективными потребностями социального и экономического развития нашего общества, с необходимостью активизации человеческого фактора, требующей напряжения физических и духовных сил советских людей для успешного решения программных задач, выдвинутых XXVII съездом КПСС.  И никакими ссылками на абстрактную «высшую мудрость» её оправдать нельзя. Редактор, к сожалению, не обратил внимания на этот неверный, ошибочный в своей основе, вывод.

Анализ и оценка методов изложения в пропагандистской книге. Для того чтобы книга могла выполнить свои пропагандистские функции, её содержание и форма должны отвечать требованиям, от выполнения которых зависят воспитательная ценность книги и эффективность её воздействия на читателей. Идеологические знания следует излагать так, чтобы они были правильно поняты, восприняты читателем и превратились в его научные убеждения. Для этого необходимо решение нескольких задач.

1. Поскольку в массово-политической книге речь идёт о глубоких теоретических знаниях, о закономерностях развития объективной действительности, читатель, чтобы принять их, должен разобраться в материале, понять его. Поэтому автор пропагандистской книги должен владеть искусством доступного, популярного изложения.

2. Объективность научно-идеологических истин не является очевидной и нуждается в обосновании при помощи фактов и теорий, не вызывающих у читателя сомнений в достоверности. Они будут приняты только в том случае, если представления о социальной действительности, сложившиеся у читателя под влиянием всей совокупности условий, в которых он живёт, не вступят в противоречие с содержанием книги и теми ценностными (идейными, политическими, нравственными и т.п.) установками, которые она несёт. Следовательно, автор пропагандистской книги должен не затушевывать противоречия жизни, а, опираясь на положительный опыт масс, объяснить их с научной точки зрения.

3. Автору пропагандистской книги следует учитывать, что все важнейшие явления общественной жизни буржуазная идеология истолковывает и оценивает с позиций своих классовых интересов и всеми возможными средствами пытается навязать свои взгляды трудящимся массам, не гнушаясь обманом и демагогией.

Это требует от нашей пропаганды и контрпропаганды боевой, полемической направленности, наступательного характера, убедительной для масс критики буржуазной идеологии, разоблачения любых ухищрений империалистической пропаганды. «Мы должны неустанно бороться против всякой буржуазной идеологии, в какие бы модные и блестящие мундиры она ни рядилась» (6, 269),— подчёркивал В.И. Ленин. Поэтому наша пропагандистская и контрпропагандистская литература должна формировать и развивать у читателей способность к критическому мыш­лению, умению сопоставлять разные точки зрения, осознавать правильность марксистской идеологии.

Вместе с тем необходимо помнить, что «наступательность нашей идеологии — это не только развенчание буржуазных идеологических мифов и стереотипов. Это, прежде всего, утверждение наших идеалов, социалистических норм общественной жизни, подлинной свободы и демократии, пропаганда нашего исторического пути»¹¹{Горбачёв М.С. Живое творчество народа: Докл. на Всесоюз. науч.-практ. конф. «Совершенствование развитого социализма и идеологическая работа партии в свете решений июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС» 10 дек. 1984 г. М., 1984. С. 38}. Отсюда следует, что в пропагандистских произведениях надо не только вскрывать научную несостоятельность буржуазных идеологических теорий, беспощадно разоблачать социальные, экономические и другие пороки современного капиталистического мира. Необходимо прежде всего убедительно показывать неоспоримое превосходство, созидательную роль и жизнеутверждающий характер коммунистической идеологии, глубоко раскрывать огромные преимущества социализма как общественной системы, ярко рассказывать о достижениях Коммунистической партии и советского народа во всех сферах социальной, экономической и духовной жизни нашего общества.

4. Убеждениями могут стать только такие знания, которые опосредованы чувством человека. Значит, пропагандистская книга должна быть эмоциональной, но характер и степень эмоциональности текста следует согласовать с научным материалом, лежащим в её основе.

Таковы основные требования к пропагандистской литературе. Они-то и определяют задачи редакторского анализа методов изложения.

Содержание и форму пропагандистских произведений, основной задачей которых является критика буржуазной идеологии, необходимо последовательно рассмотреть с трёх точек зрения: теоретической, тактической и морально-этической.

Теоретические принципы критики буржуазной идеологии изложены в «Заключении» к книге В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». Они являются основными критериями научности подхода к разоблачению концепций идеологического противника.

Буржуазные теории не дают объективных знаний о социальной действительности. Показать их гносеологическую несостоятельность — одна из главных задач научной критики. Пропагандистская ценность произведения будет во многом зависеть от того, насколько глубоко, доступно и убедительно автор сумеет доказать, во-первых, антинаучность исходных методологических принципов, на которые опираются идеологи буржуазии, а во-вторых, недостаточность их аргументации.

Буржуазные идеологические концепции не только ложны в своей основе, но и реакционны, так как выражают потребности и интересы отживающих классов. Пропагандист должен уметь показать, что, какими бы высокими словами буржуазные теории ни прикрывались, какой бы терминологией ни жонглировали, за ними скрыта антинародная сущность.

Идеология, являясь формой отражения жизни и выражения классовых интересов, имеет и свою внутреннюю логику развития. Каждая «новая» точка зрения так или иначе связана с предшествующими этапами развития общественно-политической мысли. И, как правило, современные буржуазные концепции, которые вы­даются за новейшие теории, на самом деле имеют глубокие исторические корни и нередко развивают такие идеи, которые уже давно были разбиты как ложные и политически вредные для трудящихся. Показать подлинное место критикуемых взглядов в историческом процессе идеологического познания, выявить их основные тенденции, определить, насколько они опасны,— ещё одна важнейшая задача пропагандистской литературы.

Наконец, надо показать почву, на которой произрастали или произрастают критикуемые концепции, как они извращают данные естествознания, конкретной социологии, как они искаженно, в угоду господствующим классам интерпретируют все стороны жизни, достижения мировой культуры, весь процесс общественного развития.

При оценке методов изложения в пропагандистской книге редактору необходимо учесть следующие, более частные требования тактического характера:

1) Критиковать нужно всю концепцию идеологического противника в целом, а не выхватывать отдельные фразы из контекста его выступлений.

2) Разбирать аргументацию противника следует, не обходя трудных и запутанных вопросов, с особой тщательностью анализируя и оценивая как раз те аргументы, которые самим буржуазным идеологам кажутся неопровержимыми.

3) Основной удар надо направлять против того, что представляет наибольшую опасность в данный момент. Так, разоблачая оголтелый антикоммунизм как главное идейное оружие империалистической пропаганды, необходимо вместе с тем показывать, насколько опасны сейчас антимарксизм и антисоветизм, прикрываемые левой фразой, «революционной» терминологией.

4) Следует не только критиковать ошибочные положения, но и противопоставлять им научные. Пропаганде марксистских взглядов на то или иное общественное явление необходимо уделять в произведении не меньшее внимание, чем разоблачению несостоятельности утверждений идеологического противника.

5) Надо изучать и разоблачать те методы, которыми пытаются буржуазные пропагандисты воздействовать на массовое сознание, на отдельные социальные группы: рабочих, студенческую молодёжь, интеллигенцию. Тактика идеологического и политического противника должна особенно тщательно учитываться в произведениях, имеющих контрпропагандистскую направленность.

6) Наконец, необходимо обнажать связь теоретических, внешне иногда объективистских, буржуазных концепций с политической практикой империалистических государств.

Редактор обязан руководствоваться незыблемыми принципами социалистической этики. В советской пропагандистской книге не должно быть искажения, сознательного упрощения, неточного воспроизведения взглядов идеологического противника. В.И. Ленин учил пропагандистов: «Нельзя давать врагам оружие, неверно толкуя их»¹²{Ленин — журналист и редактор. М., 1960. С. 160}. Говорил он и о двух разных формах полемики, о её тоне, который зависит не только от политической тактики партии в данных исторических условиях, но и от того, против кого полемика направлена: против открытых и злобных врагов или против заблуждающихся единомышленников. Резкие выражения, гневные обличения, беспощадные характеристики применимы в борьбе с открытыми и замаскированными врагами, а по отношению к ошибающимся друзьям нужен тон товарищеского разъяснения (15, 297).

Особую важность в пропагандистской работе в связи с её специфическими задачами приобретают такие методы изложения, которые способствуют развитию у читателя способности к самостоятельному критическому мышлению.

Известны три основных способа изложения научного материала в популярной литературе, в том числе и в пропагандистской:

— информационный (сообщающий о результатах  научных исследований). Этот метод предполагает пассивное восприятие материала читателем;

— иллюстративный (поясняющий, конкретизирующий абстрактные истины науки). Он более ценен с пропагандистской точки зрения, так как способствует пониманию марксистско-ленинской теории;

— проблемный (развивающий, заставляющий читателя критически мыслить, делать верные обобщения и оценки, вместе с автором решать задачи, находить правильные подходы к разным вопросам). Проблемным он называется потому, что реализует в популяризаторской, пропагандистской практике закономерности исследовательского мышления, которое активизируется тогда, когда сталкивается с проблемой — вопросом особого рода.

Создание автором книги противоречивых ситуаций, или, как говорят психологи, ситуаций интеллектуального затруднения,— это и есть реализация проблемного метода изложения. Проблемы, которые постоянно приходится воспроизводить и решать автору полемических произведений, в наибольшей степени позволяют выполнить все функции, присущие пропагандистской литературе, ибо, споря, автору приходится разъяснять, доказывать, сопоставлять разные точки зрения, разоблачать ложь и утверждать истину. Спор в пропагандистской литературе можно вести не только с идеологическим и политическим противником. Спорить можно со скептиком. Автор располагает неисчерпаемыми литературными возможностями для создания ситуации интеллектуального затруднения в тексте. В одной из книг, например, использована форма письма, присланного школьником на московское радио. В нем было написано:

«Говорят, что невозможно мышление без языка. Наверное, это так, но все-таки мне не очень верится. Я живу в Кировской области, в селе, учусь в девятом классе. И вот выйду я утром на опушку леса и наслаждаюсь красотой нашей русской природы: ветер шепчет что-то в верхушках сосен, поют птицы, трава посеребрена росой, и тонко-тонко пахнет ландыш... Так и хочется писать об этом стихи, но слова не идут на ум, а все равно переживаешь все это и чувствуешь красоту. При чем же здесь язык? Я ведь даже не могу подобрать подходящих слов, а все-таки думаю и все понимаю. Это, во-первых. А во-вторых, сижу я, скажем, за рулём автомобиля и кручу баранку вправо-влево. И никакими словами не пользуюсь. Или на ринге, когда боксёр выбирает, куда бы ему ударить противника: он ведь тоже обходится без языка? Как же говорят, что мышление без языка не­возможно?»

Здесь в самом начале книги, посвящённой марксистским философским взглядам на соотношение языка и мышления, создана проблемная ситуация. Такое начало подчинило себе все последующее изложение, в котором доказывается, что язык и мышление взаимосвязаны; зачин выступил здесь в роли композиционного приёма, способа организации материала в книге.

Талантливые популяризаторы и пропагандисты активно ис­пользуют проблемный метод изложения, ведя читателя от проблемы к проблеме, находя выход из одной ситуации умственного затруднения и сразу же создавая другую, казалось бы, убеждая читателя в справедливости какой-то точки зрения, чтобы потом противопоставить ей иную, подводя его в конце концов к правильному выводу.

Умелое использование проблемного метода изложения развивает у читателя диалектическое мышление.

В любой пропагандистской книге можно встретить все три метода изложения: информационный, иллюстративный и проблемный. Но не всегда они рационально используются в конкретных случаях. Часто на первый план выступает наименее выигрышный — информационный, в то время как его сила только в краткости и потому он уместен преимущественно для изложения дополнительных сведений, помогающих читателю лучше понять основной материал.