"Книги - это корабли мысли, странствующие по волнам времени и
бережно несущие свой драгоценный груз от поколения к поколению"
(Фрэнсис Бэкон)
С.Шведов, заведующий сектором изучения читательских интересов
Института книги НПО «Всесоюзная Книжная палата»
Создание института книги не только вызывает надежды на скорое решение наболевших проблем книжного дела, но и ставит новые вопросы. Начнем с одного из самых острых. В последнее время в печати появились высказывания о том, что книжный бум остался позади, что голод в этом отношении в целом уже преодолен. К сожалению, не могу разделить столь оптимистические оценки. Валовые показатели издания книг, естественно, растут, но за условными показателями (например, такого рода «лукавыми» цифрами, как 83 тысячи названий, 2.5 миллиарда книг и брошюр в год, 24 «единицы» на каждую советскую семью) нельзя скрыть ту ситуацию, что рядовой читатель по-прежнему не может беспрепятственно получить нужную ему книгу. Про бедность общественных библиотек и многомесячные «очереди» на новинки писали неоднократно. О ситуации в магазинах говорить не нужно: существующее положение всем знакомо. На мой взгляд, говорить о преодолении книжного голода можно будет лишь тогда, когда каждый человек без всяких спецкиосков и привилегий сможет беспрепятственно получить любую необходимую ему книгу. Это и есть тот повороот к человеку, приоритет которого над производством мы стараемся отстоять.
В свое время социологи «просмотрели» книжный бум: не смогли его вовремя предсказать, не дали исчерпывающей интерпретации, не указали практических путей его преодоления. И сейчас, надо признаться, многие важные стороны жизни книги остаются неизученными. Проблематика исследований неоправдана узка, темы и разработки до сих пор спускаются «сверху» и формулируют без участия специалистов. Между тем трудно представить реальную картину чтения и спроса на книгу, ибо вопросы о книжном голоде задаются, как правило, представителям тех социальных групп, которым тем или иначе достается «дефицит» и которые не ведают проблем рядового читателя. Столь парадоксальная ситуация и породила миф о преодолении книжного голода.
Мы же в созданном недавно Институте книги отказываемся от ориентации на читателей такого рода и стремимся выйти на широкую, непривелигеровонную аудиторию. Тем более что название «Институт книги» − сегодня у многих на слуху. Но пока болшая часть нашей работы все же носит сиюминутный, узкопрактический характер: справки для руководства, оперативные исследования, оценка сегодняшней ситуации. Между тем через год-другой с нас могут спросить по более серьезному счету: ведь Институт книги должен вести фундаментальные исследования, ориентироваться на обобщающие работы.
Еше одно не может не волновать − ориентация иссключительно на массового читателя, как это ни парадоксально, может привести к сокращению числа издаваемых названий. Остануться, скажем, наиболее читаемые вещи, своего рода бестселлеры. И это, по мнению ведущих специалистов в области книги, приведет к нежелательным последствиям. В результате соеращения названий общество может «недополучить» в первую очередь оригинальные, новаторские работы, на которые, конечно же не будет массового спроса и ценность которых могут оценить только специалисты. Выерчкивать из планов издательств на том основании, что они непонятны и скучны для массового читателя и потому немогут быть изданы, совершенно неправомерно.
Что касается культуры в целом, то здесь ориентация на ограниченный список названий вызывает еще более серьезные возражения. Тирадирование проверенного, привычного, устоявшегося имеет свои плюсы и во многом удобно: но этим одновременно перекрывается дорога новым именам, темам, подходам.
В этой связи хочется затронуть вопрос о кооперативных издательствах. Появляющиеся в широкой прессе сообщения достаточно противоречивы: с одной стороны такие издательства уже созданы, с другой стороны не решен важнейший вопрос об их полиграфической базе. Создается впечатление, что реальной поддержки эти издательства не получают, и действительно их создатели встречают многочисленные препоны. При этом противники кооперативных издательств обнаруживают непонимание самой обсуждаемой идеи, представляя дело так, словно заинтересованы в этом лишь молодые авторы, «рвущиеся в Союз писателей».
Но легко доказать, что существование кооперативных издательств выгодно всему нашему обществу. Они бы помогли значительно сократить сроки выпуска книг, не издавали бы произведения, заведомо не нужные читателю. Ведь до тех пор, пока нет конкуренции, пока отсутствует почва для сравнения, любое издательство остается вне критики, отгораживается от потребителя ссылками на объективные трудности и незнание профессиональной специфики. А потребителю (в данном случае − читателю) и не надо быть в курсе этих трудностей и особенностей: с него достаточно сравнить «качество продукции» разных издателей, чтобы сделать свой выбор.
«Наука и Жизнь» № 11 1987г стр.26-27