6.4. Редактирование аналитического обзора

Основу каждого обзора составляет аналитическая часть, которая должна предваряться введением (вводной частью — в обзорной статье, входящей в сборник) и завершаться выводами, после которых при необходимости могут быть даны рекомендации.

Введение, как правило, решает свою задачу, если в нем обоснована целесообразность обзора; охарактеризована его тема и круг рассматриваемых вопросов; указано целевое назначение; определён период времени, охватываемый обозрением; обоснован выбор и дана характеристика использованных источников (по видам документов, их содержанию, полноте охвата и т.п.); отмечена специфика данного обзора в сравнении с другими, относящимися к теме и ранее вышедшими обзорами; объяснены подходы к анализу и синтезу информации; обращено внимание на композиционные, стилистические и терминологические особенности; приведены сведения о составителях и их индивидуальном вкладе. В вводной части обзора, входящего в сборник, некоторые из перечисленных данных (например, об использованных источниках, о характере изложения, индивидуальном вкладе авторов) могут быть опущены. Обзор такого типа по своему объёму обычно не выходит за рамки статьи, и его вводная часть непосредственно сливается с аналитической.

Аналитическая часть содержит сведения, которые, будучи представленными во взаимосвязи и единстве, характеризуют достигнутый уровень, основные тенденции, направления и перспективы развития предмета обозрения (проблемы, отрасли, области науки, техники и т.п.). Круг вопросов, отражаемых в аналитической части, их содержание определяются предметом обозрения, а также профилем информационного органа и целью, с какой составляется обзор.

В содержание обзора входят характерные особенности рассматриваемой области (предмета), анализ её структуры, оценка состояния (достигнутого уровня по научным, техническим, экономическим, производственным и другим соответствующим теме обзора показателям), сведения о том, за счёт чего достигнут уровень развития, а также о нерешённых вопросах, о трудностях, о проблемных ситуациях. Обычно эти сведения отличаются разносторонностью, многообразием и высокой научной ценностью. Главное внимание уделяется выявлению основных перспективных направлений, характерных для обозреваемого предмета в целом и для отдельных компонентов, которые являются для него определяющими.

Выводы с логической необходимостью вытекают из содержания аналитической части. Они включают обобщённую оценку фактического состояния предмета обозрения и заключение о перспективных направлениях его дальнейшего развития. При этом целесообразно указать вероятные пути достижения новых результатов.

Рекомендации должны обоснованно вытекать из выводов. Они могут содержать предложения по использованию научных, технических и производственных достижений, указывать целесообразные пути решения выявленных проблем.

Редактируя обзор, на него следует смотреть как на активное обобщение наиболее характерных, существенных и ценных в информационном отношении фактов, извлекаемых из документов на основе анализа и оценки в соответствии с его темой, целевым и читательским назначением. Эти факты излагаются в обзоре таким образом, чтобы было видно, в чем их единство и противоположность, сходство и различие, каковы тенденции и динамика их изменений. Благодаря обобщению становится возможным оценить состояние, выявить закономерность и дать прогноз развития процессов, явлений, событий, объектов в целом и по их отдельным элементам.

При составлении обзора информация подвергается тщательному изучению и критической оценке. Редактор должен быть уверен, что в обзоре отражены все существующие взгляды на анализируемые вопросы, независимо от личной точки зрения составителя. Ошибочность, несостоятельность, неприемлемость каких-либо взглядов должны быть доказаны убедительными аргументами. В обзоре обязательны оценки достигнутого уровня, новизны, значимости рассматриваемых вопросов. Чётко выраженный критический и объективный подход автора обзора к анализируемому материалу может служить свидетельством добросовестно проведённой аналитико-синтетической переработки информации, что немаловажно для редакторской оценки содержания обзора. Однако этого ещё недостаточно.

Особое значение имеет оценка фактического материала, на котором построен обзор, с количественной и качественной сто­роны. Критериями количественной оценки служат два пока­зателя — объёмный и ретроспективный, т.е. число источников, использованных при составлении обзора, и интервал времени, в течение которого вышли в свет обозреваемые источники.

Число документов, подлежащих изучению и использованию при составлении обзора, обусловлено интенсивностью развития предмета обозрения, информационными потребностями, целью обзора, его читательским адресом и степенью отражения этого процесса в литературе в ретроспективном плане. Наряду с первичными документами используются также рефераты. На ретроспекцию прежде всего оказывают влияние время старения источников   информации и периодичность выпуска обзоров.

Редактору нужно помнить, что для обзора требуется совокупность необходимого и достаточного фактического материала, чтобы на основе его переработки получить ясное представление о состоянии и направлениях развития анализируемой области. Репрезентативность фактического материала следует рассматривать как непременное условие для составления доброкачественного обзора. Соблюдение условия репрезентативности создаёт предпосылки для рассмотрения фактов в их целом, в их связи.

Убедиться в том, что выбор или подбор фактов осуществлён целенаправленно и обоснованно, отсеять случайные и устаревшие источники информации помогает просмотр библиографических указателей и реферативных изданий. Важную роль в этом играет изучение прикнижных и пристатейных библиографических списков и анализ ссылок на цитированную литературу. Как видно, количественный анализ фактического материала непосредственно смыкается с его качественной оценкой, основным критерием которой является достоверность. С одной стороны, это — подлинность и точность исходной информации, истинность суждений, концепций, содержащихся в обрабатываемых документах, с другой — доказательность умозаключений, выводов, которые делает автор обзора. И то и другое является предметом редакторского рассмотрения.

При решении вопроса о достоверности первоисточников важное значение имеют целевое назначение и характер информации используемого первоисточника. Высокой достоверностью обычно отличаются официальные издания, отчёты о научно-исследовательских и опытно-конструкторских работах, защищённые диссертации, научные сборники и т.п. Абсолютной достоверностью характеризуется содержание описания изобретения. Достоверность исходной информации можно связывать с научным, профессиональным авторитетом автора. Она может характеризоваться и числом первоисточников, в которых при­водится. В силу общих тенденций научно-технического прогресса становится правилом, что исследователи, работающие независимо друг от друга, приходят к одинаковым выводам. Естественно, что, чем в большем числе оригинальных источников будет идти речь об одних и тех же фактах, тем убедительнее их доказательность.

Для проверки достоверности фактического материала, используемого в обзоре, применим такой приём, как сопоставление с известными фактами. Оценка достоверности отдельных сведений, относящихся к техническим устройствам и технологическим процессам (технических и эксплуатационных характеристик, технико-экономических, временных и других показателей), основывается на анализе принципиальных возможностей науки, техники, производства, обусловленных передовым уровнем научно-технических достижений. О технических решениях или идеях, которые на первый взгляд могут показаться невероятными или даже абсурдными, иногда лучше сказать в обзоре в предположительной форме, чем пренебречь ими. Такое сообщение может вызвать особый интерес у читателя обзора и стимулировать его деятельность. Для оценки фактического материала целесообразно прибегать к расчётам, вычислениям, практическим проверкам.

В обзоре всегда получают отражение несколько точек зрения на одинаковые предметы, принадлежащих авторам первичных документов. Одни из них идентичны, вторые схожи лишь отчасти, третьи противоположны и т.д. Своя позиция и у автора обзора. С мировоззрением, взглядами, методологическими подходами составителя обзора связаны содержательная интерпретация идей, фактов, почерпнутых из анализируемых документов, построение и трактовка этой интерпретации. Оценить, как составитель обзора приходит к своей позиции, в чем её научная и идейная суть, насколько она обоснована,— самостоятельная цель редакторского анализа.

Широко применяется при подготовке обзора как метод формирования чёткой и однозначной оценки информации сопоставление (сравнение) известных и новейших данных. Противоречивые сведения, содержащиеся в анализируемых источниках, требуется комментировать особо. Через свои высказывания, суждения составитель обзора приходит к заключению и выводам, которые представляют собой конечный результат творческой переработки и обобщения содержания первичных документов. Выводы должны быть аргументированы и с логической необходимостью вытекать из содержания обзора. Критерием оценки всех суждений, высказываемых составителем обзора, и сделанных выводов является возможность их практической реализации.

Степень детализации и уровень обобщения фактического материала обусловлены опять-таки целевым и читательским назначением обзора. Если обзор предназначен для обоснования управленческих или плановых решений на уровне отрасли народного хозяйства и рассчитан на соответствующую категорию руководящих работников, то степень детализации фактического материала в нем может быть небольшой, а обобщение и выводы широкими. И наоборот. В обзоре, рассчитанном на потребите­лей, специализирующихся или выполняющих работу в узкой области, требуется более глубокая детализация, допустима меньшая широта обобщения. В обзоре может быть освещена история вопроса, прослежено развитие теорий, идей, концепций от прошлого к настоящему. При этом обязательной является принципиальная оценка их с партийных позиций в соответствии с требованиями общей теории и практики редактирования.

Особой формой фактического материала являются цитаты. Наряду с прямым цитированием часто прибегают к пересказу текста первоисточника. Во всех случаях число используемых цитат должно определяться потребностями разработки темы обзора. От редактора требуется установить, уместно ли применение цитат в конкретном контексте, нет ли в них искажений смысла анализируемых первичных документов, отвечают ли они духу и букве источника. Содержательная идентификация цитируемого и пересказываемого текста требует тонкого смыслового анализа.

Как видим, при анализе фактического материала перед редактором обзора стоят серьёзные задачи. Для успешного их решения приходится прибегать к помощи специалистов, организуя рецензирование.

Редактируя обзор, важно не забывать, что для получения достоверных выводов недостаточно того, чтобы были истинными исходные положения, содержащиеся в анализируемых первичных документах. Нужно, чтобы сами рассуждения автора обзора были логически чёткими, правильными. Внимание редактора должно быть обращено на взаимосвязанность, неразрывность анализа и синтеза фактического материала. Следуя за автором, редактор оценивает, как осуществляется отбор фактов, их сопоставление, объяснение, интерпретация, синтезирование, на какой основе строятся рассуждения  и выводы.

Способ изложения материала предопределяет в качестве основной логической формы для аналитического обзора умозаключение. Наряду с умозаключением в обзоре используются и другие логические формы: понятие, высказывание, дефиниция, классификация. При оценке логической системы текста обзора редактор должен опираться на знание законов и правил логики.

Недочётами в содержании обзора могут быть излишняя компилятивность, чрезмерная описательность, отсутствие авторских оценок.

Редактора должно настораживать наличие в тексте противоречивой информации. В зависимости от конкретного контекста она может быть сохранена или даже подчёркнута с целью обратить внимание на проблемность ситуации. Тут важно, чтобы она не осталась незамеченной, была соответствующим образом представлена.

Работая над содержанием обзора, редактор может столкнуться также с избыточной информацией, для устранения которой приходится прибегать к правке-сокращению. К такой информации относятся сведения, выходящие за рамки темы обзора, устаревшие и маловажные факты, сведения, которые дублируются в разных местах. В частности, для подтверждения какой-либо мысли нецелесообразно цитировать равнозначные высказывания нескольких авторов. Достаточно, приведя одну цитату, сослаться на другие источники, используя при этом выражения, например, такого типа: «Это подтверждается так­же...», «Аналогичное высказывание содержится в...» и т.п. Иногда в таких случаях удобно прибегнуть к передаче смысла путём обобщённого пересказа содержания нескольких первоисточников со ссылкой на них.

На построение аналитической части обзора, наряду с содержанием, влияет ряд факторов, в частности объем, и то, как обзор издаётся — моноизданием или в составе сборника. В обзорном моноиздании целесообразна дробная рубрикация, соответствующая последовательности группировки материала. Одноуровневая классификация, используемая в рубрикации, как правило, снижает эффективность обзора, поскольку не способствует поиску информации. Как и в любом другом произведении нехудожественной литературы, здесь важно оценить, насколько выдержана логическая взаимоподчиненность отдельных частей (глав, разделов, подразделов, параграфов). Очевидно, что такую оценку дать тем легче, чем лучше осмыслено содержание обзора. Хотя обзор строится на множестве источников, в композиционном отношении он представляет собой цельное литературное произведение.

Серьёзными нужно считать задачи логической организации текста, а также формирование единства стиля, изложения.

В написании обзоров, особенно комплексных, участвует, как правило, несколько авторов. В этих случаях отдельные части обзора могут оказаться несогласованными между собой по объёму, по стилю, структуре и т.п. Редактор может столкнуться, например, с тем, что обзор представляет собой механическое соединение фрагментов текста, неравноценных по со­держанию и форме. Недостатками могут быть: неодинаковый подход к оценке анализируемых материалов, диспропорции в освещении фактов (маловажным сведениям уделяется большее внимание, а ценным, важным, напротив, меньшее); один автор проводит серьёзный анализ, другой увлекается описанием в ущерб анализу.

Занимаясь литературной обработкой текста, редактор направляет усилия на то, чтобы обзор был написан ясным, чётким, точным языком. При редактировании этого произведения, подготавливаемого на основе различных отечественных и зарубежных материалов, нужно стараться использовать единообразную, преимущественно отечественную терминологию, применяемую в соответствующей отрасли науки, техники и производства, пользоваться сокращениями, единицами измерения и обозначениями, отвечающими общепринятым стандартным требованиям.

При работе над нетекстовыми формами передачи информации — таблицами, иллюстрациями, формулами — редактору нужно помнить, что их использование в обзоре имеет некоторые особенности. Таблицы, благодаря наглядному и сопоставимому представлению данных могут использоваться как самостоятельный справочный и информационный материал. Графики и диаграммы являются эффективным средством анализа, позволяют продемонстрировать распределение величин, сравнить отдельные показатели, проиллюстрировать какой-либо процесс, привлечь внимание к характеру изменений в нем. В обзор могут быть включены и другие иллюстрации — рисунки, схемы, фотоснимки, которые обычно переносятся из первоисточников путём копирования. Из них наиболее целесообразны принципиальные схемы и фотоснимки технических устройств. При этом иллюстрации такого рода должны быть систематизированы, чтобы в совокупности они отображали цельную картину характеризуемого явления. Формулы приводятся в обзоре, как правило, только те, которые выражают конечный результат или основное содержание решаемой задачи.