§65. Основные законы логики

Текст должен строиться на основе определённого, последовательного и доказательного мышления.

Знание законов логики необходимо литературным работникам, и в первую очередь тем, кто работает над текстами научного, технического и официально-делового характера.

Закон тождества.

В соответствии с этим законом предмет мысли в пределах одного рассуждения, одного доказательства, одной теории должен оставаться неизменным.

Это, однако, не означает, что сам предмет мысли или наше знание о нем всегда остаются неизменными. Обогащение знаний и представлений об окружающей нас действительности в общем процессе познания происходит непрерывно. Закон тождества требует, чтобы в процессе рассуждения одно знание о предмете не подменялось другим знанием. Если это требование нарушается, логические связи рвутся.

Знание закона тождества имеет важное практическое значение. Так, вступая в обсуждение какого-либо вопроса, нужно быть уверенным в том, что обе стороны вкладывают в слова одинаковый смысл. Если собеседники не сходятся в понимании терминов, по-разному трактуют формулировки, обсуждение становится бессмысленным.

В.И. Ленин, указывая на ошибочность определения понятия «империализм» в работах Каутского, писал: «Спорить о словах, конечно, не умно. Запретить употреблять «слово» империализм так или иначе невозможно. Но надо выяснить точно понятия, если хотеть вести дискуссию»¹{Ленин В.И. Полн. собр. соч. Изд. 5, т.30, с.93.}.

Закон тождества направлен и против такого недостатка в мышлении отдельных людей, как неопределённость, неконкретность рассуждений. Неточные формулировки, нечёткость оценок и выводов обесценивают рассуждение. Нередко эти недочёты становятся причиной такой логической ошибки, как «подмена тезиса». Начав рассуждать об одном, говорящий в процессе рассуждения незаметно для себя начинает говорить уже о чем-то другом, о чем-то новом. Приведём пример подобной подмены предмета мысли:

«Расскажу вам о первых субботниках на нашем заводе.

Завод у нас большой, но после гражданской в страшном был запустении Повсюду мусор, кирпич битый, железки. Нигде травинки не сыщешь В обед выйдешь на заводской двор — присесть негде Да мы, по правде сказать, на это тогда внимания не обращати Привыкли.

Вот как-то на собрании и выступил мастер Сергей Антонович Сиворонов Человек уважаемый Слушали его. И предложил он очистить территорию, деревья, цветы посадить. Не хозяйское ведь теперь, своё. Комсомольцы его поддержали. С тех пор и пошло..»

Обратите внимание на первую фразу этого рассказа. Ветеран обещает рассказать о том, ка́к проходили первые субботники. Говорит же он о том, как возникла идея проведения субботника. Предмет разговора стал иным, тем самым закон тождества в рассказе нарушен.

Неустойчивость мысли иногда приводит к противоречиям в рассуждениях и умозаключениях. Тот, кто мыслит неопределённо, нередко сам разрушает свои выводы.

Закон противоречия.

Согласно этому закону, не могут быть одновременно истинными два высказывания, одно из которых что-либо утверждает о предмете, а другое отрицает то же самое, в том же предмете, в то же самое время.

Рассмотрим следующий пример:

«По результатам соревнования самых высоких показателей среди бригад добилась бригада т Сорокина Не менее высокие показатели и у бригады т. Никонова из второго механосборочного цеха».

Утверждения, содержащиеся в этом примере, являются противоречащими. В первом из них говорится, что самых высоких показателей в соревновании между всеми бригадами добилась бригада Сорокина. Во втором же говорится, что также самых высоких результатов добились рабочие бригады Никонова. В этом и состоит противоречие: лучших результатов может добиться только одна бригада. Из двух приведённых утверждений одно истинно, а другое, по правилам логики, неистинно.

Заметим, что закон противоречия не даёт ответа на вопрос, какое из двух противоречащих суждений является истинным, а какое ложным.

Закон исключённого третьего.

Основной смысл этого закона логики заключается в следующем: если имеются два противоречащих одно другому суждения о предмете, то одно из них обязательно истинно, а другое ложно, и между ними нет и не может быть ничего среднего, т.е. такого третьего суждения, которое могло бы быть также истинным в том же отношении, в то же время.

Действительно, суждения Нева впадает в Балтийское море и Нева не впадает в Балтийское море взаимно исключают одно другое. Если мы выскажем суждения Нева впадает в Финский залив или Нева впадает в Белое море, то по содержанию эти суждения совпадут либо с первым, либо со вторым.

Закон исключённого третьего действителен в следующих случаях:

1. Когда одно из суждений что-либо утверждает, а другое, противоречащее ему, то же самое отрицает относительно единичного, целостного предмета или явления. Например: Завод выполнил план и Завод не выполнил плана. Суждение Завод выполнил план не полностью по содержанию совпадает с суждением Завод не выполнил плана. Суждение Завод выполнил план не полностью может быть высказано самостоятельно, однако в строгом рассуждении оно не должно заменять суждение Завод не выполнил плана.

2. Когда одно из суждений что-либо утверждает относительно целого класса предметов или явлений (следовательно, и относительно каждого предмета или явления, входящего в данный класс), а другое отрицает то же самое в отношении части предметов или явлений данного класса. Противоречат одно другому суждения: Все колхозы района выполнили план и Колхоз «Рассвет» не выполнил плана. Если истинно первое суждение, то второе ложно, и наоборот.

Закон исключённого третьего устанавливает очень важное требование к рассуждениям и оценкам: каждый раз, когда сталкиваются действительно противоречащие, взаимоисключающие суждения, нужно устранить всякую неопределённость, выявить сначала, какое из этих суждений истинно, а какое ложно, и не искать истину в каком-то третьем, четвёртом и т.д. суждениях.

Представим себе такую жизненную ситуацию: необходимо проверить, проводилось или не проводилось какое-то мероприятие, например собрание на определённую тему в студенческой группе. Ответ может быть либо «да», либо «нет». Суждения Группа работает хорошо. Все в группе успевают; Проводятся встречи с передовиками производства и т.д. не могут заменить этих «да» или «нет». Разумеется, объяснение того, почему не проводилось мероприятие, или, напротив, рассказ о том, что способствовало его проведению, могут быть и очень интересными, и очень полезными. Также очень важными могут быть оценки общего положения дел в каком-то коллективе. Однако если ставится конкретный вопрос, требующий однозначного ответа, то сначала должен быть дан ответ именно на этот вопрос.

Закон достаточного основания.

Этот закон формулируется так: для того чтобы признать суждение о предмете истинным, должны быть указаны достаточные основания. Недостаточно только утверждать что-либо, нужно обосновывать свою точку зрения, нужно доказывать истинность выдвигаемых положений.

С другой стороны, нельзя принимать на веру бездоказательные утверждения, особенно в тех случаях, когда они касаются важных общественных вопросов. В.И. Ленин не раз указывал на необходимость тщательно проверять факты. «Гораздо «легче», — писал он, — брать на веру то, что попадётся, что доведётся услышать, о чем более «открыто» кричат, и тому подобное. Но только людей, удовлетворяющихся этим, зовут «лёгонькими», легковесными людьми, и никто с ними серьёзно не считается» ¹{Ленин В.И. Полн. собр. соч. Изд. 5, т.23, с.67—68.}.

Закон достаточного основания требует, чтобы наши мысли в любом рассуждении были внутренне связаны, обосновывали одна другую. Он требует последовательности и аргументированности высказываний.

Обратим внимание ещё на один момент. Обосновывать свои суждения, доказывать должен тот, кто утверждает или отрицает что-либо. Если мы начнём опровергать аргументы оппонента, мы тем самым берём на себя обязанность, в свою очередь, доказать их ложность, т.е. тоже привести достаточные основания для признания аргументов оппонента неправильными.

Та же логическая ситуация лежит в основе общепринятой юридической формулы: обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Обвинение должно быть доказано. До тех пор пока основания для обвинения не признаны достаточными, обвиняемый не считается виновным. Число подобных примеров нетрудно умножить.

Упражнение 114.

Проанализируйте тексты. Отметьте случаи нарушения основных законов логики. Укажите, какой логический закон нарушен в том или ином случае.

I. В совхозе «Луч» построена новая животноводческая ферма. Она оборудована по последнему слову техники: механизирована раздача кормов, имеются авто поилки, асфальтирован центральный проход.

Входишь, и не верится, что это та самая деревня, хозяйство которой ещё пять-шесть лет назад числилось в числе самых отстающих. Кругом чистота, порядок. Доярки в одинаковых синих халатах. Электричество. Хорошо здесь стало!

II. Успешному выполнению задания способствовала большая подготовительная работа: были назначены ответственные за участки, результаты каждого дня работы обсуждались на летучках.

О своём успехе члены бригады рассказали на общезаводском смотре лучших бригад. Говорили и о недостатках. Так, нарушали трудовую дисциплину члены бригады Шугуров, Алексин, Кормилицын. Дважды прогулял Бурмистров и оба раза по неуважительной причине. Но не это главное. Главное в сплочённости коллектива. Если и были факты нарушений, они быстро изживались всем коллективом. Это помогало не только наказывать, но и воспитывать молодых рабочих бригады.

III. В профсоюзную организацию предприятия поступает заявление о том, что в одной из лабораторий иногда нарушается порядок очерёдности в предоставлении отпусков. Профком знакомится с работой лаборатории и приходит к следующим выводам:

«1. Лаборатория испытания материалов систематически выполняет и перевыполняет производственные задания;

2. Руководство лаборатории оказывает действенную помощь каждому её работнику;

3. Результаты работы коллектива лаборатории не раз отмечались приказами дирекции завода и приказами по управлению;

4. Графики отпусков составляются в срок и при участии профсоюзного актива (профорга лаборатории);

5. Предоставление очередных отпусков различным категориям работников лаборатории производится в соответствии с действующей инструкцией...».